科客點評：從技術神器到技術罪犯，王欣和他的快播企業如何淪落至此？一起來分析一下。

　　快播曾被譽為“宅男神器”，那時候用戶觀看視頻的正確打開方式只有三步。第一、搜索電影；第二、點開播放；第三、快速播放。然而自2012年開始，快播被開出了2.6億的天價罰單，原因是騰訊、搜狐、樂視、優酷等舉報快播盜版侵權。據說該紀錄創下了互聯網企業盜版被罰的最高值。不過這只是快播噩夢的開始。2014年4月23日，深圳警方稱快播公司涉嫌傳播淫穢信息，2014年5月30日，海淀區檢察院以涉嫌傳播淫穢物品謀利罪批準逮捕王欣。

　　目前快播涉黃案一審已結束，科客也會密切關注快播涉黃案的進程。昨日庭審時，小編的朋友中有人認為：快播是業界良心，那些黑快播的人可以閉嘴了。也有網友吐槽：這是一個一群文科生審高科技理工男且亮點百出的案子。還有媒體圍觀，他們將快播涉黃案的庭審精彩語錄整理成段子，在網上進行傳播。

騰訊借輿論把壓力推給樂視

　　早前網友猜測騰訊舉報了快播，后來樂視躺著也中槍了。據王欣辯護人爆料，“公訴人告訴我這個案件是誰舉報的。國家版權局的行政處罰告知書，顯示是樂視網投訴的。樂視網也是文創動力的客戶之一，你說這里面有沒有利益關系？”

　　事實上，辯護律師的核心意思是樂視也是文創動力的利害關系人，但樂視舉報與本案無關。不過此后樂視舉報快播的訊息在網上傳開后，騰訊的公關總監張軍還發了條微博，表示“深深地吐了一口氣”。如此看來，騰訊是借輿論力量間接將壓力轉移給了樂視。

樂視稱快播案涉及版權與涉黃無關

　　騰訊松口氣的同時，賈躍亭就坐不住了，網友自發地在微博上炮轟樂視“還我快播”。賈躍亭自然不想背這口大黑鍋，他調侃“我比竇娥還冤”。在全民圍觀效應下，賈躍亭在微博上做出了解釋，他表示：樂視向國家版權局投訴的是快播版權侵權問題，跟涉黃案沒啥關系。賈躍亭在微博上說，＂全球煥新會剛結束，世界就淪陷了，真尼瑪想念竇娥，心疼薯片。呵呵，涉黃案，系因樂視向國家版權局投訴盜版侵權，智商新高度。樂迷們，咱能背這口大鍋嗎？＂

傳播淫穢物品牟利罪的構成要件

　　我們知道，快播王欣一行人之所以被北京警方起訴，是因為傳播淫穢物品牟利罪。而依據我國刑法第六十三條規定：制作、復制、出版、販賣、傳播穢物品，以牟利為目的，才夠得上傳播淫穢物品牟利罪。該罪名成立后，可根據情節嚴重程度，判處三年以下、三到十年、十年以上有期徒刑或者無期，并處罰金或沒收財產。

　　從法理學的角度看，構成傳播淫穢物品牟利罪，需要具備：

1）傳播淫穢物品；

2）主觀上屬于故意或者惡意；

3）以盈利甚至牟取暴利為目的。

而在本案中，公訴機構需要提交：

1）快播是否有傳播淫穢物品或行為；

2）作為監管主體快播高管是否不作為而放任淫穢物品肆意傳播；

3）快播在傳播淫穢物品的過程中是否獲利。

庭審的程序合法性遭質疑

　　對公訴人指控的罪名“傳播淫穢物品牟利罪”，王欣團隊圍繞動機是否存在主觀惡意、行為上是否進行了淫穢等物品的傳播、以及傳播效果上是否牟取暴利進行了辯護。由于庭審存在證據采集程序不合法、現有證據不足等問題，所以該庭審的程序合法性問題受到了王欣等辯護律師團隊的質疑。辯護人質疑公訴人的工作程序不合法。

　　王欣等辯護律師團隊主要質疑的程序問題如下：

1）快播員工取證地點和問詢方式違法，取證是在派出所，采用的是訊問方式。

2）法律手續不合法，海淀文委行政立案手續缺少。沒有看到著作權鑒定意見。快播公司沒有被列為行政執法當事人。沒有正式查獲服務器后如何保管，偵查過程缺失等。調取證據手續存在后期補正。

3）鑒定機構不合理。重新鑒定不應該由原鑒定人參加。文創動力為多家企業提供檢測服務，包括快播的競爭對手騰訊和樂視。而快播與騰訊、樂視均屬于利害關系人。

瑕疵證據能否采信

　　王欣等辯護律師團隊質疑快播涉黃一案取證存在瑕疵。主要問題有：服務器轉移證據上有年份改動痕跡，認為交接清單存在后期制作等。辯護人正是抓住了警方執法行為違法這點，而強起而辯之，此后公訴人完全抵擋不住。

　　有人說這是道德壓制技術，然而防止采用無可證實的事實，防止取證不當的事實，防止證據存疑的事實，防止推論。這一點對媒體人和法律人而言是常識。筆者認同馬克思的說法。馬克思認為“要求的手段既是不正當的，目的也就不是正當的”。這句話的意思是：目的的正當要和手段的正當相對應。如果手段不正當，你的目的正當本身值得懷疑。

行政意志是否能代替法律執法

　　美國學者李普曼曾在《輿論學》中表達這樣的觀點“多數情況下我們不是先理解后定義，而是先定義后理解。置身于龐雜喧鬧的外部世界，我們一眼就能認出早已為我們定義好的自己的文化，而我們也傾向于按照我們的文化所給定的、我們所熟悉的方式去理解”。在快播涉黃案中，民眾需要完整的事實，但是真正的問題在于哪一種情況說的是事實？哪一種情況說得又是他們希望出現的事實？

　　行政意志是否能代替法律進行執法？快播未必正義，但公訴方最讓人不舒服的，是他們似乎打算用所謂的道德正義來代替法律而讓人屈服，這樣有失公允。既然“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”，那么公訴機關是不是應該給因版權之爭而起、因涉黃案而被逮捕的快播王欣團隊，一個所謂的“程序正義”呢？他們打算用所謂的道德正義權威而讓人屈服，這種代替法律權威的做法，是站不住腳的。

技術沒有善惡 關鍵看它掌握在誰手中

　　在庭審直播中，王欣和其團隊一直堅持“技術無罪論”。王欣的觀點是“技術本身并不可恥”。他堅稱：快播只是一家技術服務提供商，不涉及任何內容傳播。他的說法是：快播是一家技術型公司，快播軟件是基于P2P技術而運行的播放器，不生產、不發布、不傳播淫穢視頻，作為監管主體快播沒有放任色情內容傳播，且在內部開發了有防范非法視頻的“110系統”，通過該系統的關鍵詞和網址黑名單，還屏蔽了很多色情內容。有趣的是深圳網監部門還曾對快播的“110系統”進行過嘉獎。

　　王欣的主要觀點如下：

1）快播的點播模式和世界其他點播服務軟件一樣，改變公司的定位并不可取。我們認為技術本身并不可恥。

2）快播是中間服務器QSI（QVOD媒體服務器安裝程序）最主要的功能是播放，本身不具備發布和搜索功能。

3）把淫穢視頻存在本地的是數據上傳者?？觳シ掌鞯囊曨l內容是data格式的臨時緩存，以計算機語言形式存儲，該電子數據不可能通過肉眼判斷。所以快播無法知道上傳者是誰、視頻內容是什么。

4）P2P立法在世界很少見，別的國家不認為該技術屬于有罪行為。全世界的公司都應該做不到從技術上提前知道視頻內容是否是淫穢視頻。

5）快播2009年開始啟用，通過110系統對敏感文件設置關鍵詞過濾和網民舉報，關鍵詞大部分由深圳網監提供，會屏蔽部分域名。有的不良視頻會繞過關鍵詞，快播也曾開發過基于視頻關鍵幀的識別服務，目前該由于庭審該服務能不能面市還很難說。

　　這就像一把菜刀，有人可以拿來烹飪美食，也有人可以用來殺人犯罪。不過快播認為賣菜刀的人不應該承擔刑事責任，比如我們通過QQ瀏覽到黃色信息，通過淘寶買到假貨，通過微信群被敲詐，如果這些互聯網行為都被統統歸為罪名，那么這種評判方式顯然有失公允。

　　愛因斯坦是推動美國原子彈研究的第一人，但當他得知日本廣島遭遇原子彈轟炸時，曾不無遺憾地說：我現在最大的感想就是后悔，后悔當初不該給羅斯福寫那封信……我當時是想把原子彈這一罪惡的殺人工具從瘋子希特勒手里搶過來。想不到又將它送到另一個瘋子手里＂。直到去世前，愛因斯坦仍在利用一切機會，呼吁美國不要把科學發明變成殺人武器，并號召全世界科學家團結起來反對核戰爭。

價值理性VS工具理性

　　美國傳播政治經濟學代表人物喬姆斯基曾說，技術本身是中性的，技術是為善還是為惡服務，關鍵看技術掌握在誰手中。公訴方和快播方的爭議，實際上也是價值理性和工具理性這兩種價值觀的爭議。

　　公訴方站在價值理性一邊，認為快播雖然不生產內容，但基于快播播放器，使得民眾將淫穢色情內容進行傳播，從而導致失控；快播方則認為快播只是技術工具，本身不生產內容，也沒有媒體屬性，所以沒有發布傳播淫穢色情視頻。

　　站的立場不同，看到的自然不同。某個人認為不重要的，別人可能認為是重要的和有決定意義的，這是很常見的。在主觀意見各不相同的情況下，好尚各異很正常。我們很難說這兩種價值觀誰對誰錯，更多的時候，我們判斷這兩種價值觀，是基于其對社會的影響。當然在具體情況下，我們也應面對問題，具體分析。如前所述，目的的正當性要和手段的正當性相對應，如果目的不正當，方法再精致，也還是一種罪惡。

作為權力的媒介和具有主觀能動性使用媒介的人

　　雖說技術本身是中性的，但人創造出來的技術卻可以反過來控制人，在哲學上這叫人的“異化”。這里的“異化”不是說異常變化，而是指人創造出來的東西，反過來控制人。事實上，以快播播放器為代表的科學技術，對人具有無形的控制作用，而且這種控制比較隱蔽。也就是說科學技術的合理性本身就是控制的合理性，所以某種意義上，誰對媒體內容有所掌握，就會具有統治合理性。

　　當然，快播這個技術神器雖說沒有內容，但具有5-6年的技術史的快播播放器，通過網絡幾乎可以播放所有的文件格式。而我們知道媒介內容屬于思想意識上層建筑，媒介產品中暗含有思想意識形態。如果這個意識形態是好的、積極的，那么可以促進人，如果這個意識形態是消極、不好的，那么對人會產生消極影響。而以電視、視頻等為代表的媒介產品，可以通過意識形態的方式，對人產生長期、潛移默化的涵化作用。

　　馬克思也說，“人是社會關系的總和”。這也就是說，作為社會性的人，要具有責任感。直到1948年7月，愛因斯坦在給“國際知識界和平大會”的信中，還在說：“科學家的悲劇性命運使我們幫忙制造出來了更可怕、威力更大的毀滅性武器，因此，防止這些武器被用于野蠻的目的是我們義不容辭的責任?！?nbsp;

因盜版、侵權、涉黃而興

　　王欣認為快播技術本身并可恥，這一點筆者相當認同。但另外一方面，在庭審上，辯護人直接問王欣“你們是一個技術研發的單位，你們已經知道你們軟件持有的發布方式，相關的監管措施也有漏洞，為什么你們不去轉型，為什么不停用QSI這個技術？”王欣當時的回答是“快播做的點播模式和世界其他點播服務軟件是一樣的，因為這個原因我們去改變公司的定位并不可取。”

　　企業轉型困難這大家都知道，但面對企業陣痛，騰訊、百度、搜狐、包括起訴快播的樂視，大家都在進行轉型，你難大家也難。為什么快播就成了黃片龍頭老大，被推上風口浪尖了呢？筆者認為，冰凍三尺，非一日之寒。這是快播日復一日拖延轉型路釀的苦果。歸根到底，還是因為背后的經濟利益驅動所致。長期縱容盜版、肆意侵權、利用快播軟件，通過與網友、大小廠商之間獲利，快播在圈市場、迅速掘金方面找到了捷徑。

　　這也是早期互聯網視頻草莽階段，眾多企業的不二選擇。既可以獲取大量用戶，又可以攫取眾多財富，這樣的好事兒，何樂而不為呢？可是另一方面，任何一家企業，想要獲得長足發展，只靠侵權、盜版這樣不道德的手段獲取內容，顯然不是長久之計。

貪戀流量與利潤轉型太遲

　　據了解，目前全世界在P2P技術領域的立法是空白，而國內也無法清晰界定P2P網站的法律角色。并且國內目前也沒有成熟的法律條文可以參考。盡管無成文法，但是國家從2009年起，國家就開始查P2P領域的網站了。

　　2009年11月中旬，廣電總局宣布，共對“伊甸園BT&字幕下載區”等111家視聽節目服務網站進行關閉，其中包括“伊甸園”“BT中國聯盟”和“悠悠鳥”等國內前幾大BT網站。

　　2011年伊始，電驢刪除音樂區的下載內容，電影劇集區有相當一部分鏈接轉至視頻在線播放網站。如今電驢已將業務重心轉向了游戲。

　　2014年12月20日，提供美劇及電影字幕翻譯和下載的影視站點人人影視也宣布暫時關閉網站。

　　2014年，百度影音也宣布啟動全面轉型，不僅關閉了P2P服務器，而且還停止了百度影音的P2P點播功能，并且聲稱要打造具有正版內容的娛樂平臺。

　　如果說當初的快播是因為盜版起家，那么面對如此多的企業轉型，快播為什么沒有開始支持正版呢？歸根到底還是與其經營模式密不可分。太貪戀利益與流量的結果，就是因利益而忘記企業為什么而出發。說白了，快播是技術工具，但當它被用戶用于淫穢視頻傳播時，產生的破壞力，也是巨大的。而王欣等高管作為監管主體，打著資源共享的旗號，讓快播成為傳播盜版、色情內容的媒介，這恐怕難辭其咎。

勿心存僥幸心理 企業經營有道才能綠樹常青

　　2014年9月，王欣在接受《焦點訪談》欄目采訪時，曾流淚認錯，他表示：＂我們可能確實存在一些惰性或僥幸思想，如果沒有達到監管力度的話，影響到的不是幾個人，有可能是一代人，我自己也有兩個小孩＂。他還反思，“如果一個產品做到最后即便是做大了做強了，它今天失敗了，然后走向滅亡了，也不會有好的結果。這是我自己的總結，也是對這個行業的從業者的一個忠告＂。

　　如今，快播四面楚歌，身陷涉黃的泥淖里。然而，從技術神器到技術罪犯，王欣和快播又將何去何從？我們不得而知。不過相信經過這次血的教訓，我們沒有理由不相信王欣能從中真正學到什么。作為執法者，應該給王欣及快播團隊一個程序正義；作為快播的監管者，王欣及團隊有不可推卸的責任；作為企業，誠信經營、堅守底線才是根本。而作為每個個體的人，我們應該守規矩，在合理的權限內，做可以做的事情。

　　最后，我想把柳青的這句話送給所有人：＂人生的道路遙遠而漫長，但緊要處只有那么幾步，尤其是在人年輕的時候＂。人如此，企業亦復如是。跟對人，走對路，什么時候，都該如此。關注科客網官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（文/Lillian）