三星再被禁：又因侵犯蘋果滑動解鎖等專利
美國一個上訴法庭周四作出裁決稱，蘋果公司本應(yīng)從一項(xiàng)禁止三星出售侵犯其專利之產(chǎn)品的禁令中獲得補(bǔ)償，這意味著在與三星展開的智能手機(jī)爭訟中，蘋果公司取得了又一場勝利。
0
科客點(diǎn)評：這邊還有商業(yè)上的合作，那邊還是在打?qū)＠麘?zhàn)，蘋果和三星真的是一對歡喜冤家。
美國一個上訴法庭周四作出裁決稱，蘋果公司本應(yīng)從一項(xiàng)禁止三星出售侵犯其專利之產(chǎn)品的禁令中獲得補(bǔ)償，這意味著在與三星展開的智能手機(jī)爭訟中，蘋果公司取得了又一場勝利。設(shè)在華盛頓的美國聯(lián)邦巡回上訴法庭判決稱，在一個陪審團(tuán)于2014年5月責(zé)令三星需就侵犯專利一事向蘋果公司支付1.2億美元賠償后，下級法庭拒絕頒布禁制令是濫用自由裁量權(quán)之舉。這樁訴訟案涉及的蘋果公司專利包括iPhone的“滑動解鎖”、自動糾錯和數(shù)據(jù)探測等功能。
這個上訴法庭的三名法官以兩票贊成、一票反對的投票結(jié)果通過了上述裁決，指出蘋果公司所提議的禁制令范圍較窄，原因是其并不希望禁止三星設(shè)備進(jìn)入市場，而且三星可在不召回產(chǎn)品的情況下移除上述專利功能。該法庭稱：“蘋果公司并未尋求禁止‘救命藥’出售，而是尋求阻止三星未經(jīng)授權(quán)地在其手機(jī)和平板電腦上使用侵權(quán)功能并從中獲利。”
本案已被發(fā)還給加利福尼亞州圣何塞的一個聯(lián)邦地區(qū)法庭，該法庭將重新斟酌考量禁制令的問題。在去年的陪審團(tuán)判決后，美國地區(qū)法官露西·科在2014年8月拒絕了蘋果公司提出的永久禁止三星在其智能手機(jī)上出售侵權(quán)功能的禁制令。
三星則發(fā)表了一份聲明，試圖打消其用戶的擔(dān)憂情緒。聲明稱，所有旗艦智能手機(jī)仍可銷售，且三星仍將為其提供客戶服務(wù)支持。三星發(fā)言人稱，蘋果公司提出的禁制令是“沒有根據(jù)的”，并表示該公司將要求美國聯(lián)邦巡回上訴法庭的全體法官對周四判決進(jìn)行復(fù)議。蘋果公司則重申了此前言論，稱“三星故意剽竊了我們的想法和復(fù)制了我們的產(chǎn)品”。
在另一樁具有轟動效應(yīng)的的訴訟案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法庭在今年5月從一項(xiàng)不利于三星的判決中剝奪了約3.82億美元賠款，這項(xiàng)判決原本的賠款金額為9.3億美元，其根源是2012年的一項(xiàng)裁決，該裁決判定三星侵犯了蘋果公司的專利，并復(fù)制了iPhone的外觀。目前，兩家公司正就該案的最終賠償數(shù)字在法庭上爭論不休。
維拉諾瓦大學(xué)法學(xué)院教授邁克爾·理什(Michael Risch)稱，周四的這項(xiàng)判決對三星的影響可能有限，原因是該公司一直都在為可能到來的禁制令做好準(zhǔn)備。他說道，三星很可能已圍繞侵權(quán)專利重新設(shè)計(jì)了功能，或是已經(jīng)放棄了這些功能。他指出，在蘋果公司與三星展開的專利“戰(zhàn)爭”中，“蘋果公司已在每個回合中都取得了勝利”，“但事實(shí)是三星的發(fā)展速度并未因此放緩”。（新浪科技，原標(biāo)題《三星應(yīng)因侵犯蘋果滑動解鎖等專利被頒禁令》）
注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本站不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。如版權(quán)持有者對所轉(zhuǎn)載文章有異議，請與我們聯(lián)系。
姬川亞弓
████████████看 黃 魸 手 機(jī) 瀏 覽 噐 咑 幵：275236.c○m 郗蒛資羱！無需下載、直接欣賞，妳嬞鍀！████████████資族
144267417812
搜索
敦賀蓮
官司都打了多少年了，列為禁售的產(chǎn)品都差不多停產(chǎn)了。。。
詩縞
中國的滑動門鎖都不知道多少年歷史了，算抄襲？蘋果很多所謂專利就是走人家沒注冊的漏洞！能算什么發(fā)明？
tamama
只能說蘋果是第一個用虛擬滑動開關(guān)的，實(shí)體滑動開關(guān)20年前的隨聲聽就有廠家用了
麥克斯
滑動解鎖這個在德國被判無效的流氓專利，在蘋果主場繼續(xù)作惡。