科客點評：作為試水階段，微店渠道還是可以考慮的。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

　　此時的微商平臺就像一個香餑餑——— 蘇寧、國美在員工內(nèi)部試水微店業(yè)務(wù)之后，海爾也在近日宣稱要將產(chǎn)品線上售賣渠道權(quán)開放給遍布全球創(chuàng)業(yè)者們，至少募集3萬名創(chuàng)客到海爾微店平臺創(chuàng)業(yè)。

　　盡管目前微店引流作用還不大，但國美、蘇寧、海爾都對之寄予厚望。國美在線要3年實現(xiàn)復(fù)合增長100%，而其高層將微店視為實現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑之一。海爾的目標(biāo)則更加高遠(yuǎn)，其并不把微店僅僅看作是銷售渠道，希望通過微店建立用戶圈，通過和用戶圈的交互實現(xiàn)用戶價值最大化。

　　但是，用B2C的模式運作微店，而且還是在微商本身面臨消費者信任危機之時，引流效果能有多大？

　　假如微商沒有發(fā)生毒面膜等事件，以上目標(biāo)或許很快就能實現(xiàn)。但如今，年初還風(fēng)風(fēng)火火的微商，自遭央視曝光以來變得萎靡不振，面臨嚴(yán)重的消費信任危機。而家電等企業(yè)的微店在很大程度上也受到這輪危機的波及，因為部分消費者對微商的反應(yīng)是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。

　　一個月前，筆者認(rèn)識了7年的朋友向筆者詢問：有沒有比較方便的渠道買手機。筆者為其推薦了知名電商平臺廣州地區(qū)員工的微店。但該朋友的反應(yīng)出乎筆者意料：“哈，微店？算了吧，不可靠吧。”筆者費盡唇舌向朋友解釋該電商員工微店與個人微商或者微商團隊的區(qū)別，然并卵。

　　家電企業(yè)的員工或者創(chuàng)客開設(shè)的微店有沒有可能不受“微商消費信任危機”影響？有，可能只存在極少數(shù)的不了解微商或者與微店店主關(guān)系極其親密的人。或者，在微信官方徹底整頓不良微商，且品牌企業(yè)也積極為其微店背書，消費者也漸漸有了辨別能力，不再“一棍子打死所有的微店”。

　　那么，這樣的條件下，蘇寧、國美、海爾的微店能否為集團承擔(dān)起重要的作用？

　　筆者并不看好。無論微店還是微商，其本質(zhì)都屬在線銷售，只是呈現(xiàn)方式與其他網(wǎng)絡(luò)銷售不同，給消費者進入的端口方式不一樣而已。按照“微店內(nèi)產(chǎn)品由公司提供，70%左右產(chǎn)品是公司規(guī)定的必選熱門產(chǎn)品”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看，企業(yè)做微店還是以B2C模式來運作——— 公司提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。

　　由公司提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品能夠保障“正品”，但這也等于抹掉了“個性”。相較于B2C的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化，C2C的存在更多是為用戶提供個性化產(chǎn)品，微商之所以能火起來也正是如此。在B2C模式運作下，用戶無法獲得個性化需求，微店與官方網(wǎng)站的體驗并無差別，能夠起到的引流作用也是有限的。

　　“以B2C模式運作微店”這條路前面已有拍拍這個“先驅(qū)”。一年以前拍拍氣勢洶洶要做C2C攪局者，當(dāng)初拍拍考慮到微商大熱，將微商大軍招至麾下可是筆不小財富。但最終拍拍微店并未取得理想的效果，因為京東堅持無山寨無假貨，這也就意味著一大批微商產(chǎn)品由于缺乏標(biāo)品屬性，從一開始就不能入拍拍微店。如今，京東方面宣布拍拍網(wǎng)總裁蕢鶯春卸任，接任者是原拍拍公關(guān)市場負(fù)責(zé)人宋旸暫。拍拍的境遇值得深思。（南方都市報，原標(biāo)題《"毒面膜"引發(fā)信任危機 蘇寧國美運作微店靠譜嗎？》）