BT網(wǎng)站海盜灣受法院裁決侵犯版權(quán)!其他同類網(wǎng)站或受牽連
北京時(shí)間6月16日上午消息,歐洲法院剛剛裁決,BT種子網(wǎng)站海盜灣直接侵犯版權(quán)。此舉可能導(dǎo)致歐洲各地的ISP和政府封殺其他BT網(wǎng)站。
繼電驢之后又一資源分享網(wǎng)站倒下了...希望不要太快波及國(guó)內(nèi),畢竟現(xiàn)在付費(fèi)內(nèi)容很十分不成熟。
http://www.07881.cn/Uploads/Bingdu/2017-06-16/594378be77006.jpg
0
新浪科技
http://tech.sina.com.cn/i/2017-06-16/doc-ifyhfnrf9228034.shtml
科客點(diǎn)評(píng):繼電驢之后又一資源分享網(wǎng)站倒下了...希望不要太快波及國(guó)內(nèi),畢竟現(xiàn)在付費(fèi)內(nèi)容很十分不成熟。
北京時(shí)間6月16日上午消息,歐洲法院剛剛裁決,BT種子網(wǎng)站海盜灣直接侵犯版權(quán)。此舉可能導(dǎo)致歐洲各地的ISP和政府封殺其他BT網(wǎng)站。
這場(chǎng)官司已經(jīng)延續(xù)7年,此前已經(jīng)導(dǎo)致2003年創(chuàng)辦于瑞典的海盜灣遭到封殺和查封,其辦公室也被執(zhí)法人員搜查,3名創(chuàng)始人遭到罰款和監(jiān)禁。
該案的核心在于,海盜灣認(rèn)為,與Napster等上一代盜版網(wǎng)站不同的是,該網(wǎng)站并沒有托管侵權(quán)內(nèi)容,也并沒有提供指向盜版內(nèi)容的鏈接。相反,他們只是托管了“種子”,通過這種方式告訴BT用戶應(yīng)該與其他哪些BT用戶建立連接,從而下載大型文件——海盜灣案中牽扯的內(nèi)容有很多都屬于獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容。
另外,該網(wǎng)站認(rèn)為,由于這些追蹤器并非該網(wǎng)站制作,他們只是負(fù)責(zé)托管用戶上傳的種子,所以應(yīng)該受到“避風(fēng)港”條款的保護(hù)——正是因?yàn)檫@樣一條規(guī)定,才使得YouTube不必立刻對(duì)上傳到該網(wǎng)站的侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。
但歐洲法院對(duì)這些主張進(jìn)行了駁斥,他們認(rèn)為,海盜灣的行為并沒有局限在一個(gè)受保護(hù)的網(wǎng)站理應(yīng)采取的范圍之內(nèi),他們不僅提供搜索功能,還對(duì)文件進(jìn)行歸類,而且刪除了失效的種子,甚至對(duì)某些內(nèi)容進(jìn)行過濾。歐洲法院認(rèn)為,這表明“該平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者在這一過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。”
歐洲法院還表示,海盜灣通過其平臺(tái)上的博客和論壇表現(xiàn)出一種傾向,希望用戶能獲得這些受保護(hù)的作品,然后鼓勵(lì)他們復(fù)制這些作品。
本案由一家荷蘭版權(quán)組織發(fā)起,他們希望迫使該國(guó)的ISP封殺海盜灣。荷蘭最高法院將此轉(zhuǎn)交給歐洲法院,以便澄清一個(gè)具體問題:海盜灣是否在明知自己提供了受保護(hù)作品下載渠道的情況下,與公眾展開溝通交流。
歐洲法院的這一裁決可能促使歐洲各地的版權(quán)組織紛紛要求封殺海盜灣,還有可能連累其他BT種子網(wǎng)站。
2012年,英國(guó)高等法院下令該國(guó)5家最大的ISP屏蔽該網(wǎng)站。隨后,阿諾德大法官在裁決中寫道:“我的意見是,海盜灣的運(yùn)營(yíng)者授權(quán)其用戶采取侵權(quán)行為,并與公眾展開溝通。他們絕不僅僅是提供幫助。”添加科客公眾號(hào)kekebat,獲取更多精彩資訊。(新浪科技,原標(biāo)題《歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮》)
注:轉(zhuǎn)載文章,不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本站不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。如版權(quán)持有者對(duì)所轉(zhuǎn)載文章有異議,請(qǐng)與我們聯(lián)系。
八尋
████████████看 黃 魸 手 機(jī) 瀏 覽 噐 咑 幵:275236.c○m 郗蒛資羱!無需下載、直接欣賞,妳嬞鍀!████████████咨族