科客點評：不過，說不監(jiān)聽就不監(jiān)聽了嗎?

　　兩周多前的11月11日，在美國華盛頓新聞博物館的奈特演播室（Knight Studio），當主持人視頻通話的屏幕上終于出現(xiàn)斯諾登那瘦削的面孔時，沒有人喊“英雄”，也沒有人喊“叛徒”，觀眾只是猛烈的鼓掌。

　　在我看來，這股掌聲一直持續(xù)到昨天，才達至高潮。

　　美國政府近日宣布，美國國家安全局（NSA）將遵循國會法律，從11月29日開始（美東時間28日晚間11點59分）停止大規(guī)模的電話監(jiān)控項目。究其原因，當然繞不過2013年由NSA前雇員斯諾登揭發(fā)的“棱鏡門”事件。

　　審視《衛(wèi)報》最初的報道可知，如果沒有斯諾登的揭發(fā)，一切都將在“政治正確”的情況下安之若素：

　　法院秘密授權(quán)美國國家安全局，對電話公司Verizon的百萬客戶進行通訊記錄收集，其行動授權(quán)是來自《愛國者法案》（USA Patriot Act）。該法案是在9·11事件后通過，常規(guī)情況下，它給予政府更大的權(quán)力對嫌疑人進行信息收集，但并沒有允許一個政府掃蕩式地收集整個國家的信息。

　　就連德國總理默克爾的手機都懷疑遭到美國竊聽，此次揭密事件引發(fā)世界的一片嘩然，也激起人們對國家安全需求與網(wǎng)絡(luò)隱私保護的討論。

　　對此，美國參議院于今年6月2日通過《美國自由法案》（The USA Freedom Act），限制NSA自9·11以來大規(guī)模監(jiān)控民眾的做法，并要求其在一百八十天內(nèi)將偵查系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，而11月29日正是最后限期。

　　根據(jù)該項新法，國安局不得為偵查可疑行為而大規(guī)模地監(jiān)控電話元數(shù)據(jù)（metadata），包括撥打的號碼、時間與地點。如果要取得這些資料，得先向法院申請執(zhí)行令，才能向電信公司要求監(jiān)控特定嫌疑犯及團體的資料，且監(jiān)控時間不得超過六個月。

　　也有外界質(zhì)疑，對于斯諾登的另一項重要指控——通過美國科技公司竊取大量外國網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，新法案幾乎沒有碰觸。

　　只要有需要，NSA仍可從互聯(lián)網(wǎng)與社交網(wǎng)絡(luò)上搜集數(shù)據(jù)。2014年9月12日，雅虎官方發(fā)布聲明稱，曾受到過美國政府的威脅：如不按照NSA的棱鏡計劃要求，向其繳交網(wǎng)站的使用者資料，那么將受到政府每日25萬美元的罰款處罰。

　　同時法案也沒有觸及美國政府部門對外國情報的收集。無論如何，美國政府還是走出了限制公權(quán)侵犯私權(quán)的第一步。從這一點看，斯諾登是勝利的。

　　然而，當時修訂新法的人恐怕沒料到，世界“下沉”的速度超乎所有人想象。2015年11月14日凌晨，巴黎發(fā)生連環(huán)恐怖襲擊事件，共造成130人遇難，368人受傷，逾80人重傷。

　　巴格達、開羅、新疆、安卡拉、貝魯特、巴黎……自2015年年初的《查理周刊》襲擊案以來，世界范圍內(nèi)的恐怖襲擊此起彼伏，愈發(fā)頻繁也愈發(fā)猛烈，人們也愈發(fā)要求政府加強國家安全與情報收集的力度。

　　我的同事lianzi與光譜分別從科技公司的立場以及網(wǎng)絡(luò)中立亟需變革的角度，探討暴恐當?shù)乐拢杂膳c安全的邊界。

　　在我看來，自由沒有錯，人們會從天然上愛惜羽翼，捍衛(wèi)私權(quán)；安全也沒有錯，畢竟國家與政府的存在，是出于人們自愿讓渡部分權(quán)力而形成的，同理，為了維護國家與公民的安全，人們也需要付出相應(yīng)代價。

　　這二者并非不可調(diào)和，決然對立，那些把隱私保護當作妨礙國家安全的人絕對是別有用心。

　　斯諾登就表示，在2013年時美國政府或許還可以說他曝光的材料會影響國家安全，可能會讓恐怖分子得逞，“但現(xiàn)在是2015年，CIA和FBI的局長已經(jīng)在聽證時說，沒有任何證據(jù)和事件顯示有任何人因為這些曝光材料受到傷害。”

　　對惡的宣戰(zhàn)，不能忘卻對善的回應(yīng)，The USA Freedom Act便是一個良好開端。關(guān)注科客網(wǎng)官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（PingWest，原標題《美國國安局結(jié)束電話監(jiān)聽，斯諾登贏了》）